Référence : Molecules 2022. — PMC8840442 · DOI 10.3390/molecules27030609 Type : revue systématique · Plante : Romarin officinal · Propriété → Anti-inflammatoire Accès : ⭐ libre (open access) → texte intégral traduit. Fidélité : traduction intégrale et fidèle du texte des auteurs. Appels [n] omis ; figures/tableaux « [ ] ».
Cette revue systématique visait à évaluer l’effet anti-inflammatoire potentiel de Rosmarinus officinalis dans des modèles précliniques in vivo d’inflammation. Une recherche a été menée dans les bases de données PubMed, Scopus et Web of Science, à l’aide de mots-clés associés. Les critères d’inclusion étaient l’inflammation, la plante et les études sur des rats ou des souris, tandis que les critères d’exclusion étaient les revues, les études utilisant des modèles in vitro et les plantes associées. Les modèles animaux prédominants étaient l’œdème de la patte, la lésion hépatique aiguë et l’asthme. Le romarin était plus couramment utilisé dans son intégralité que sous forme de composés, et les méthodes d’extraction prédominantes étaient la macération et l’hydrodistillation. Les voies d’administration les plus couramment rapportées étaient le gavage, la voie intrapéritonéale et la voie orale, avec une dose dépendant de la voie. Le traitement avait lieu quotidiennement ou consistait en une dose unique, pendant 21 jours en moyenne, et commençait le plus souvent avant l’induction. Les biomarqueurs les plus évalués étaient le facteur de nécrose tumorale (TNF)-α, l’interleukine (IL)-1β, l’IL-6, l’IL-10, la myéloperoxydase (MPO), la catalase (CAT), le glutathion (GSH), la glutathion peroxydase (GPx), le malondialdéhyde (MDA) et la superoxyde dismutase (SOD). Les meilleurs résultats ont été obtenus avec une dose de 60 mg/kg d’acide carnosique par voie IP, une dose de 400 mg/kg de Rosmarinus officinalis par gavage et une dose de 10 mg/kg d’acide rosmarinique par voie IP. Rosmarinus officinalis L. a montré une activité anti-inflammatoire avant et après l’induction des traitements.
À l’échelle mondiale, les plantes thérapeutiques ont été utilisées par diverses communautés et jouent un rôle important dans le traitement des maladies humaines et animales. Aujourd’hui, elles font l’objet d’investigations de plus en plus fréquentes en raison de leurs bienfaits et de leurs effets indésirables moins nombreux par rapport aux médicaments pharmacologiques. Elles peuvent également être utilisées comme traitement complémentaire afin de renforcer les progrès thérapeutiques [ ].
Rosmarinus officinalis L., qui appartient à la famille des Lamiacées, est une plante aromatique à feuilles persistantes, dotée de tiges dressées, de fleurs bleu blanchâtre et de feuilles vert foncé. Elle est communément appelée romarin et est originaire des pays de la région méditerranéenne. Les feuilles fraîches et séchées représentent la partie la plus importante de la plante et peuvent être utilisées comme épice ou pour préparer une tisane [ ].
La composition chimique du romarin varie selon les extraits, mais son analyse montre que les diterpènes phénoliques, les triterpènes et les acides phénoliques sont les constituants actifs les plus importants. Parmi les composés phénoliques, l’acide carnosique, le carnosol et l’acide rosmarinique ont été décrits comme responsables des principaux effets thérapeutiques, notamment des activités antioxydantes, anti-inflammatoires, antivirales et antibactériennes [ ]. Les extraits végétaux peuvent être obtenus à partir des racines, des tiges, des feuilles, des fleurs, des fruits, des graines et de l’écorce, en utilisant des solvants sélectifs et des procédures standard. Les études qualitatives et quantitatives des composés bioactifs isolés des plantes dépendent d’un choix approprié de la méthode d’extraction, choix essentiel pour obtenir des résultats satisfaisants [ ].
Les parties aériennes de Rosmarinus officinalis ont été largement utilisées dans différentes cultures comme conservateur alimentaire ainsi que comme agent aromatisant dans les aliments, les boissons et les produits cosmétiques [ ]. Il est rapporté qu’elles possèdent diverses propriétés thérapeutiques spécifiques, notamment des effets hypoglycémiants, antiathérogènes, antihypertenseurs, hypocholestérolémiants, antioxydants, anti-inflammatoires, hépatoprotecteurs, antidépresseurs, antiprolifératifs et antibactériens. Elles pourraient également améliorer l’asthme, la cataracte, la colique néphrétique, l’ulcère gastroduodénal ainsi que la fatigue physique et mentale [ ].
Les maladies inflammatoires sont largement reconnues comme la principale cause de morbidité au sein de la population mondiale. Si l’inflammation n’est pas maîtrisée, elle peut entraîner de nombreuses maladies, notamment la polyarthrite rhumatoïde, la sclérose en plaques, les maladies inflammatoires de l’intestin, le psoriasis, les maladies immuno-inflammatoires et les transformations néoplasiques. En outre, l’inflammation chronique est également associée aux différentes étapes de la tumorigenèse et constitue un facteur de risque d’apparition de certains types de cancers. Les maladies chroniques tendent à se manifester par une inflammation persistante de faible intensité. Dans certaines de ces maladies, le traitement représente encore un défi en raison de l’absence de médicaments sûrs et efficaces. Face aux difficultés rencontrées pour trouver des options thérapeutiques sûres et efficaces permettant de maîtriser l’inflammation, de nombreux modèles animaux ont été développés afin d’étudier et d’évaluer les activités anti-inflammatoires des médicaments. Pour mener ces études, le choix du modèle animal approprié à l’expérience préclinique représente un défi afin d’établir ensuite l’efficacité et la transposition chez l’être humain des propriétés thérapeutiques des médicaments. Bien qu’il existe de nombreux modèles in vivo d’inflammation conçus pour évaluer le potentiel des médicaments anti-inflammatoires, le choix adéquat d’un modèle animal reste toujours crucial. Un choix inapproprié des modèles animaux peut conduire à un résultat faussement positif ou faussement négatif et ainsi empêcher l’identification d’un médicament potentiellement prometteur [ ].
Cette étude visait à évaluer, au moyen d’une revue systématique de la littérature, les effets anti-inflammatoires potentiels démontrés par Rosmarinus officinalis dans des modèles précliniques in vivo d’inflammation.
L’application des expressions de recherche à PubMed, Scopus et Web of Science a permis d’obtenir 338 études publiées depuis 1994. Après exclusion des doublons et des études dont le texte intégral n’était pas accessible, 216 études ont été retenues pour analyse. Certains articles en texte intégral ont été exclus parce qu’ils ne répondaient pas aux critères d’inclusion, à savoir : (1) absence de la plante Rosmarinus officinalis (n = 68) ; (2) absence d’inflammation (n = 34) ; et (3) études menées chez des animaux autres que des rongeurs (n = 4). D’autres articles en texte intégral ont été exclus parce qu’ils répondaient aux critères d’exclusion : (1) revues, articles d’opinion et cas cliniques (n = 11) ; (2) études exclusivement réalisées avec des modèles in vitro (n = 34) ; et (3) études utilisant la plante en association (n = 2), comme indiqué dans [ ].
Les données issues des études sélectionnées sont rassemblées dans [ ]. Afin de réunir toutes les données essentielles pour une analyse ultérieure, les informations ont été simplifiées sous forme de colonnes contenant les paramètres d’intérêt à comparer. Les paramètres examinés dans tous les articles analysés étaient donc le modèle animal, la plante ou le composé étudié et son mode d’extraction, la dose et la voie d’administration, la fréquence et la durée du traitement ainsi que les biomarqueurs évalués dans l’étude.
Dans les études analysées, de nombreux modèles ont été utilisés chez les rats et les souris pour tester l’activité anti-inflammatoire de Rosmarinus officinalis. Toutefois, la plupart des modèles n’ont été utilisés qu’une seule fois, ce qui rend les comparaisons difficiles. Il est néanmoins possible de souligner que le modèle d’œdème de la patte était le plus utilisé (n = 10), suivi des modèles de lésion hépatique aiguë et d’asthme (n = 4), puis des modèles de colite, de douleur neuropathique, d’arthrite, d’œdème de l’oreille et d’hépatocarcinome (n = 3). Certains de ces modèles concordent avec les résultats de la littérature, notamment les modèles d’œdème de la patte [ ], d’œdème de l’oreille [ ] et d’arthrite [ ].
La méthode d’induction diffère selon le modèle. Dans cette revue, la méthode la plus utilisée pour l’œdème de la patte était l’injection de carraghénane (n = 6) ; dans le cas de l’asthme, il s’agissait de l’ovalbumine (n = 3) ; et, pour la colite, principalement du dextran sulfate de sodium (n = 2). Aucune méthode ne prédominait pour la lésion hépatique aiguë.
Dans les études examinées, l’injection de carraghénane était la méthode prédominante d’induction de l’inflammation dans les modèles d’œdème de la patte. Ces résultats concordent avec la littérature, car le modèle d’œdème de la patte était non seulement le plus utilisé, mais le carraghénane constituait également la voie d’induction privilégiée [ ]. La littérature indiquait aussi l’utilisation d’autres voies, telles que l’histamine [ ], le dextran [ ] et la sérotonine [ ]. Dans cette revue, hormis le carraghénane, toutes les autres voies d’induction n’ont été utilisées qu’une seule fois ; il serait donc imprudent de les comparer.
Le modèle d’œdème de la patte est couramment utilisé pour évaluer l’inflammation, probablement en raison de sa grande reproductibilité et parce qu’il peut servir de test préliminaire pour sélectionner des médicaments anti-inflammatoires potentiels [ ]. Les modèles induits par le carraghénane ont été largement étudiés et utilisés en raison de la capacité de cette substance à provoquer une inflammation aiguë non immunitaire [ ]. Ces modèles sont essentiels au développement de médicaments et, en réponse à l’inflammation induite par le carraghénane, la patte augmente de volume [ ].
Bien que le modèle d’œdème de l’oreille ait été l’un des plus étudiés, aussi bien dans les études analysées que dans la littérature, toutes les études sur l’œdème de l’oreille incluses dans cette revue ont utilisé des voies d’induction différentes, ce qui rend les comparaisons difficiles. Dans la littérature, les méthodes d’induction les plus utilisées étaient l’oxazolone [ ], l’acétate de 12-O-tétradécanoylphorbol (TPA) [ ], le phénylpropionate d’éthyle [ ] et l’acide arachidonique [ ]. Toutefois, dans une étude, l’inflammation a été induite par l’huile de croton, qui constitue le principe irritant du TPA [ ]. Les modèles d’œdème de l’oreille sont utiles pour évaluer par voie topique le potentiel anti-inflammatoire et antioxydant des extraits végétaux. Ils permettent également d’évaluer l’activité des médicaments anti-inflammatoires stéroïdiens et non stéroïdiens. L’inflammation induite par le TPA augmente la prolifération cellulaire et le métabolisme de l’acide arachidonique dans les cellules épidermiques et provoque un épaississement de la peau 4 h après l’induction.
Concernant la plante Rosmarinus officinalis, celle-ci peut être utilisée dans son intégralité ou sous la forme de certains de ses composés isolés. Dans les études prises en compte dans cette revue, la plante était principalement utilisée dans son intégralité (n = 31). Toutefois, l’acide rosmarinique, l’un de ses composés, était également largement utilisé (n = 26). D’autres composés, tels que l’acide carnosique (n = 12) et le carnosol (n = 7), ont été moins testés.
Les études portant sur certains des principaux composés présents dans Rosmarinus officinalis se sont multipliées au cours des dernières décennies. Depuis 1990, 84 études consacrées à l’acide carnosique, 46 études consacrées au carnosol et 32 études consacrées à l’acide rosmarinique ont été publiées [ ]. La littérature corrobore les composés étudiés dans les travaux inclus dans cette revue. Toutefois, bien que l’acide rosmarinique soit le composé ayant fait l’objet du plus petit nombre d’études publiées, il était, dans cette revue, le composé le plus étudié après la plante entière. Cette divergence pourrait être liée aux critères d’inclusion de chaque étude et au type d’activité évalué. Par exemple, l’acide carnosique et le carnosol ont été utilisés dans 35 des 49 études sur le cancer en raison de leur forte activité antitumorale. L’acide rosmarinique extrait de Rosmarinus officinalis a été testé aux stades précliniques afin d’évaluer son activité anti-inflammatoire et antinociceptive, démontrant des effets potentiels à ces niveaux [ ].
L’extrait de la plante a été largement étudié par les chercheurs dans plusieurs maladies cliniques. Dans certains cas, des composés spécifiques de la plante ont été isolés puis testés afin d’évaluer leur activité. La phytothérapie consiste en des traitements dérivés de plantes, dans lesquels la plante entière est utilisée pour produire un extrait et dont l’activité résulte d’un effet synergique entre les différents composés. La différence avec la pharmacothérapie réside précisément dans cette synergie, car celle-ci repose sur les bienfaits d’une seule substance active d’un médicament ; il en va de même pour un composé isolé [ ].
Une limite des médicaments phytothérapeutiques réside dans la variabilité naturelle des extraits. Dans un extrait végétal, la teneur en composés varie, ce qui entraîne une perte de cohérence biochimique de ces médicaments. En définitive, cela réduit l’optimisation de leur sécurité et de leur efficacité. La variabilité naturelle peut conduire à des résultats incohérents, ce qui peut empêcher l’extrait d’être accepté comme médicament phytothérapeutique par la communauté scientifique [ ].
La reproductibilité d’un effet bénéfique produit par un extrait végétal est fortement réduite du fait que de multiples facteurs influencent l’activité d’un extrait. Certains facteurs, tels que la récolte des plantes à des moments et dans des lieux différents ainsi que l’emploi de méthodes différentes d’extraction et de quantification, expliquent peut-être cette limite. L’isolement, la purification et la caractérisation structurale des composés devraient être développés plus profondément et, pour cette raison, les méthodes doivent être améliorées. Une autre limite du développement de médicaments à partir de plantes tient au fait que l’isolement des composés possédant une activité thérapeutique n’est réalisé qu’en petites quantités, lesquelles sont par conséquent insuffisantes pour produire un nouveau médicament [ ].
Les extraits végétaux ont été largement étudiés par les chercheurs dans diverses maladies cliniques. Dans certains cas, des composés spécifiques de la plante sont isolés puis testés afin d’évaluer leur activité.
Toutes les études n’ont pas indiqué comment les extraits ou les composés végétaux avaient été extraits, car, dans la majorité de ces cas, ils avaient été achetés ou donnés (n = 41). Lorsque ces informations étaient accessibles, de nombreuses méthodes d’extraction différentes étaient mentionnées, la macération étant la plus fréquente (n = 8). Les méthodes d’extraction les plus largement utilisées ensuite étaient l’hydrodistillation (n = 7), suivie de l’extraction au Soxhlet et de la distillation à la vapeur (n = 4). Pour la macération, les solvants les plus utilisés étaient l’éthanol (n = 3), suivi de l’eau (n = 2), puis du mélange des deux (n = 2). Dans le cas de l’extraction au Soxhlet, le solvant le plus utilisé était l’éthanol (n = 3).
Dans les études utilisant la macération comme méthode d’extraction de Rosmarinus officinalis, des feuilles séchées et broyées étaient principalement utilisées [ ]. L’extraction de la poudre était réalisée dans un mélangeur sous agitation [ ], ou lentement [ ], avec de l’eau distillée [ ], de l’éthanol [ ] ou les deux [ ]. La durée d’extraction variait selon l’étude. La température utilisée n’était pas mentionnée dans toutes les études, mais celles qui l’indiquaient utilisaient la température ambiante [ ]. L’extrait était filtré et le solvant était évaporé [ ] dans un évaporateur rotatif [ ].
Les extraits de Rosmarinus officinalis peuvent être obtenus à partir de plusieurs parties de la plante, telles que les racines, les feuilles, les tiges ou les fleurs. La taille des particules influence l’extraction. Des particules plus petites sont donc préférables, car elles présentent un contact plus important avec la solution, ce qui améliore l’extraction. Par conséquent, les particules sous forme de poudre fournissent de meilleurs extraits, puisqu’il existe un contact beaucoup plus important entre les particules de la plante et le solvant [ ]. La température et la pression du solvant, ainsi que la durée d’extraction, influencent également l’efficacité du processus d’extraction. Dans la littérature, les méthodes d’extraction les plus utilisées pour isoler les composés de Rosmarinus officinalis étaient la macération, l’hydrodistillation, la distillation et l’extraction au Soxhlet par fluide supercritique [ ]. Ces données concordent avec les informations contenues dans les études de cette revue. Toutefois, contrairement à la littérature, l’extraction au Soxhlet n’a pas été réalisée par extraction au fluide supercritique dans ces études.
Le solvant utilisé pour l’extraction influence les composés extraits, et les différents extraits possèdent une activité différente selon leurs composés. La méthode d’extraction choisie influencera les composés finaux de l’extrait ; le choix de la méthode doit donc tenir compte des propriétés de la plante [ ].
Compte tenu de la diversité des effets bénéfiques démontrés par Rosmarinus officinalis, de nombreux modèles animaux in vivo ont été employés afin de tester une série de doses de cette plante. Dans les études analysées, plusieurs voies d’administration ont été utilisées, notamment le gavage, les voies intrapéritonéale (IP), orale — avec inclusion dans l’alimentation —, intraveineuse, intrathécale, intradermique et topique. Les voies prédominantes étaient le gavage (n = 37), la voie intrapéritonéale (n = 21) et la voie orale (n = 7). Les effets de Rosmarinus officinalis, de l’acide rosmarinique, de l’acide carnosique et du carnosol ont été évalués, et les doses administrées différaient selon la voie. Dans toutes les études analysées, les auteurs ont obtenu des résultats positifs pour toutes les doses, indépendamment de la voie et du composé utilisés.
Le gavage œsophagien ou gastrique est fréquemment utilisé dans les recherches afin de garantir l’administration aux animaux d’une dose bien définie et précise, de préférence en combinant les substances à la nourriture ou à l’eau. L’administration de Rosmarinus officinalis par gavage (n = 18) fournissait une dose moyenne d’environ 435 mg/kg, avec une plage comprise entre 10 et 2 500 mg/kg. Dans l’une des études, menée par Faria et al. (2011), la dose efficace de Rosmarinus officinalis a été évaluée et déterminée à 300 mg/kg. En outre, selon Takaki et al. (2008), la dose de 3 000 mg/kg a été déterminée comme étant la dose maximale ne provoquant aucun cas de létalité ni signe de toxicité. Les doses d’acide rosmarinique variaient entre 10 et 300 mg/kg et fournissaient une dose moyenne d’environ 70 mg/kg, significativement supérieure à la moyenne de l’autre composé. La dose moyenne d’acide carnosique était d’environ 25 mg/kg, avec des valeurs comprises entre 5 et 60 mg/kg. La comparaison de ces données permet de constater que les doses utilisées pour les composés isolés de la plante étaient significativement plus faibles.
Cette revue systématique a révélé qu’un plus grand nombre d’études avaient été menées pour analyser les effets de Rosmarinus officinalis que pour évaluer un composé isolé de la plante. L’acide rosmarinique était néanmoins globalement plus courant et faisait l’objet d’un nombre d’études significativement supérieur à celui de l’acide carnosique et du carnosol. L’analyse des données semble indiquer que l’utilisation de la plante entière correspond à la nécessité d’employer des doses plus élevées que dans les études portant sur une substance concentrée.
Le gavage présente certaines limites, notamment un délai d’apparition de l’effet par rapport à l’administration parentérale, une diminution de l’absorption des substances et leur dégradation par les enzymes digestives et l’acidité. En outre, un effet de premier passage hépatique potentiellement important peut réduire l’efficacité des médicaments pour les substances métabolisées par cette voie. En ce sens, la dose administrée par gavage oral tend à être plus élevée [ ].
La voie intrapéritonéale consiste à injecter les substances dans la cavité péritonéale et constitue une méthode très répandue chez les rongeurs de laboratoire [ ]. Cette voie était la seule à avoir été utilisée pour vérifier les effets de la plante et de tous les composés isolés mentionnés précédemment. Les administrations d’acide rosmarinique (n = 7) et de Rosmarinus officinalis (n = 6) étaient les plus courantes.
L’acide rosmarinique a été testé à des doses variant entre 5 et 100 mg/kg, avec une dose moyenne d’environ 20 mg/kg. Rosmarinus officinalis fournissait une dose moyenne d’environ 95 mg/kg, avec une plage comprise entre 10 et 400 mg/kg. La dose létale médiane, DL50, a été évaluée dans l’une des études, menée par Faria et al. (2011), et déterminée à 1 000 mg/kg. Concernant le carnosol (n = 4), son administration a principalement été testée à des doses significativement plus faibles, comprises entre 0,5 et 2,5 mg/kg dans la plupart des études. Une étude particulière a rapporté l’utilisation de 50 mg/kg. Le carnosol présentait donc une dose moyenne d’environ 10 mg/kg. Enfin, dans le cas de l’acide carnosique (n = 4), les doses administrées se situaient dans une plage de valeurs plus faibles, de 5 à 60 mg/kg, ce qui donnait une dose moyenne d’environ 25 mg/kg.
Dans cette revue systématique, le nombre d’études consacrées à l’évaluation de Rosmarinus officinalis et de ses principaux composés par voie intrapéritonéale était comparable à celui des études utilisant le gavage. Toutefois, avec cette voie, la plante et tous les composés ont été évalués, ce qui fournissait une occasion unique de les comparer. La comparaison des doses utilisées dans chaque cas a ainsi révélé l’emploi de doses plus faibles qu’avec le gavage, aussi bien pour la plante que pour tous les composés isolés. La tendance à utiliser des doses plus élevées avec la plante entière semble transversale. Il a également été possible d’établir que les doses moyennes d’acide rosmarinique et d’acide carnosique étaient similaires, tandis que des doses beaucoup plus faibles étaient testées dans le cas du carnosol.
L’administration intrapéritonéale est reconnue comme une voie d’administration parentérale. Les méthodes d’administration parentérale fournissent généralement la plus grande biodisponibilité. Ces méthodes tendent à éviter l’effet de premier passage, qui survient couramment lors d’une administration orale. Par conséquent, dans les cas d’administration intrapéritonéale, la dose tendait à être plus faible que lors d’une administration orale [ ].
L’administration de substances directement dans la cavité orale, notamment par leur inclusion dans l’alimentation — nourriture ou eau —, est bien établie dans l’expérimentation sur les animaux de laboratoire. L’administration orale est plus économique, pratique et modérément sûre. Les doses de la plante ou d’un composé isolé administrées par voie orale étaient incluses dans l’alimentation, et les animaux avaient un accès ad libitum à la nourriture. Il est donc difficile d’évaluer véritablement les résultats réels, puisque tous les animaux n’ingéraient pas la même quantité de la plante ou du composé analysé.
Néanmoins, pour l’administration orale de Rosmarinus officinalis (n = 2), la dose moyenne distribuée était d’environ 2 900 mg/kg, avec une plage comprise entre 1 250 et 5 000 mg/kg. Concernant les composés isolés, l’acide carnosique (n = 2) et l’acide rosmarinique (n = 2) ont tous deux été testés. L’acide carnosique était distribué à des doses allant de 5 à 20 mg/kg, avec une moyenne proche de 12 mg/kg. Dans le cas de l’acide rosmarinique, la dose moyenne distribuée était d’environ 20 mg/kg, avec une plage plus large comprise entre 15 et 200 mg/kg.
Comme cela a été vérifié pour chaque voie d’administration, l’utilisation de la plante entière sous forme d’extrait représente toujours une dose plus élevée que l’administration d’un composé isolé. Des rapports antérieurs ont établi l’emploi de doses plus élevées lorsque les études sont menées avec des extraits et de doses plus faibles avec les constituants isolés lors de l’étude des propriétés anti-inflammatoires [ ].
De nombreux facteurs doivent être pris en compte pour établir la fréquence d’administration d’un traitement. Le modèle spécifique d’inflammation ainsi que la voie et la dose utilisées doivent être considérés au cours du processus décisionnel. Dans les études analysées, les doses étaient principalement administrées quotidiennement (n = 40), suivies des traitements à dose unique (n = 31). Le choix entre une dose unique et une administration quotidienne dépend des bienfaits thérapeutiques spécifiques, de la maladie ou du modèle d’inflammation ainsi que de la dose évaluée, afin d’évaluer pleinement cette option thérapeutique.
La durée du traitement dépend directement du modèle animal et s’adapte aux conditions analysées. Dans les études incluses dans cette revue, la durée moyenne d’un traitement était de 21 jours, avec une médiane de 14 jours et un mode de 28 jours. Parmi toutes les études rapportant la durée du traitement (n = 42), il existait donc un équilibre entre les traitements d’une durée inférieure (n = 21) et supérieure (n = 21) à 14 jours. Dans les études analysées, le traitement pendant 28 jours (n = 7) était le plus courant.
Chez l’être humain, l’inflammation aiguë se caractérise par une apparition immédiate, une augmentation de la gravité sur une courte période et des symptômes pouvant persister quelques jours. L’inflammation subaiguë correspond à la période située entre l’inflammation aiguë et l’inflammation chronique et peut durer de 2 à 6 semaines. Une inflammation persistante durant plus de six semaines est donc considérée comme chronique. L’inflammation chronique est également associée à une inflammation lente et prolongée, persistant pendant de longues périodes allant de plusieurs mois à plusieurs années [ ]. Compte tenu de l’espérance de vie moyenne des êtres humains par rapport à celle des rongeurs, il semble plausible de déduire que, chez les rongeurs, l’inflammation chronique se développerait plus rapidement et en moins de six semaines. Les auteurs ne précisent néanmoins pas à partir de quel moment l’inflammation est considérée comme chronique chez l’animal. L’information la plus précise qu’ils fournissent est que l’inflammation aiguë devrait disparaître en quelques jours, ou éventuellement en quelques semaines, tandis que l’inflammation chronique se prolonge pendant des semaines, des mois, voire des années [ ].
Concernant les médiateurs inflammatoires mentionnés dans cette revue, le TNF-α, l’IL-1β, l’IL-6 et la myéloperoxydase (MPO) étaient de loin les plus évalués. Dans tous les cas, une augmentation de ces biomarqueurs inflammatoires confirmait l’apparition de l’inflammation. Comme prévu, les concentrations de ces biomarqueurs de l’inflammation diminuaient après le traitement. L’interleukine 10 (IL-10), une cytokine anti-inflammatoire, a également été évaluée dans diverses études, et le traitement provoquait également une augmentation de cette cytokine, contribuant ainsi à réduire l’inflammation. Ces effets constituent des preuves de l’activité anti-inflammatoire de Rosmarinus officinalis, ainsi que de celle des composés isolés analysés. L’inflammation et le stress oxydatif sont étroitement liés dans les nombreux événements physiopathologiques de diverses maladies [ ].
Concernant les médiateurs du stress oxydatif mentionnés dans cette revue, les enzymes antioxydantes ont été largement évaluées en raison de leur lien avec l’inflammation. Dans les études analysées, la superoxyde dismutase (SOD), la catalase (CAT), le glutathion réduit (GSH) et la glutathion peroxydase (GPx) ont été évalués en raison de leur effet potentiel sur les affections inflammatoires. Dans toutes les études incluses dans cette revue, une diminution de ces biomarqueurs a été constatée après l’induction de l’inflammation, se manifestant par conséquent par une augmentation du stress oxydatif. Comme prévu, les concentrations des biomarqueurs antioxydants augmentaient après le traitement, potentialisant l’activité antioxydante endogène et contribuant ainsi à réduire l’inflammation. Ces effets constituent des preuves de l’activité antioxydante de Rosmarinus officinalis, ainsi que de celle de ses composés isolés.
Les études analysées font référence à plusieurs voies inflammatoires liées à l’activité anti-inflammatoire de la plante Rosmarinus officinalis, ainsi qu’à celle de ses principaux composés. Le facteur de transcription NF-κB était par conséquent le plus fréquemment mentionné (n = 17), suivi du monoxyde d’azote (NO) (n = 5) et de la cyclooxygénase-2 (COX-2) (n = 2). Il a été démontré que l’extrait de romarin inhibe l’activation de NF-κB [ ]. Les auteurs indiquent que l’effet anti-inflammatoire de Rosmarinus officinalis peut être médié par l’inhibition des voies de NF-κB, réduisant l’expression de la COX-2 et de l’oxyde nitrique synthase inductible (iNOS) [ ].
Il a été observé que le carnosol et l’acide carnosique, principaux composés diterpénoïdes phénoliques du romarin, inhibaient la production de NO. Les effets inhibiteurs de l’acide carnosique sur la production de NO et de TNF-α résultent de la suppression de l’expression de l’iNOS et de la COX-2. En outre, cela inhibe la translocation nucléaire de NF-κB. Le carnosol atténue les concentrations d’iNOS et régule également à la baisse NF-κB [ ]. Les résultats de cette revue étayent en outre ces données [ ]. Toutefois, les auteurs indiquent que l’activité antioxydante et anti-inflammatoire de l’acide carnosique ou du carnosol pris isolément est plus faible que celle de l’extrait de romarin [ ]. D’autres auteurs supposent que l’acide rosmarinique pourrait exercer une activité anti-inflammatoire par inhibition de l’activité des neutrophiles, inhibition de l’activité de la MMP-9 et modulation de la voie de NF-κB [ ], conformément à nos résultats [ ].
Concernant les voies inflammatoires, la littérature rapporte que les facteurs de transcription NF-κB et transducteur de signal et activateur de transcription 3 (STAT3), les enzymes inflammatoires, notamment la COX-2 et la métalloprotéinase matricielle-9 (MMP-9), et enfin les cytokines inflammatoires telles que le TNF-α, l’IL-1, l’IL-6 et l’IL-8 constituent les principaux médiateurs moléculaires d’une réponse inflammatoire. Parmi ces médiateurs, le facteur de transcription NF-κB est le principal régulateur du système immunitaire et de la réponse inflammatoire ; il contrôle plusieurs gènes codant les cytokines, les récepteurs des cytokines et les molécules d’adhésion cellulaire associées au déclenchement de l’inflammation [ ].
Après l’établissement d’un protocole de revue fondé sur la méthodologie PRISMA, les bases de données électroniques utilisées pour rechercher les études étaient PubMed, Scopus et Web of Science. Les mots-clés adaptés à cette étude ont été introduits dans la base de données MeSH afin de confirmer s’il s’agissait de termes MeSH.
La terminologie des termes variait selon la base de données utilisée.
Les critères d’inclusion utilisés dans cette revue systématique comprenaient : (1) l’inflammation ; (2) la présence de la plante Rosmarinus officinalis ; et (3) les études menées chez des rats ou des souris. Les critères d’exclusion utilisés étaient : (1) les revues, les articles d’opinion et les cas cliniques ; (2) les études reposant exclusivement sur des modèles in vitro ; et (3) les études utilisant Rosmarinus officinalis mélangé à d’autres plantes.
Les études sélectionnées dans PubMed, Scopus et Web of Science ont été analysées indépendamment par deux évaluateurs. Les études ont ensuite été comparées selon différentes caractéristiques, telles que le modèle animal, la plante ou le composé, l’extraction de la plante ou du composé, la dose, la voie, la fréquence et la durée ainsi que les biomarqueurs évalués. Les informations concordantes ont été conservées et les informations divergentes ont été réexaminées par consensus. Les données sont présentées en détail dans [ ].
Les maladies inflammatoires représentent la majorité des affections invalidantes. Leur traitement actuel constitue un immense défi en raison de l’absence de traitements sûrs, efficaces et simples. Bien qu’il existe des médicaments très efficaces pour contribuer au traitement de l’inflammation aiguë, tels que les agents anti-inflammatoires stéroïdiens et non stéroïdiens, ceux-ci ne représentent pas une option viable pour traiter l’inflammation chronique. Leur utilisation régulière peut être responsable d’effets indésirables graves, notamment des anomalies gastro-intestinales, cardiovasculaires et rénales. Il est donc absolument nécessaire d’approfondir les recherches sur de nouvelles options anti-inflammatoires présentant une action sélective et une toxicité plus faible. Les plantes et leurs composés isolés pourraient représenter une source prometteuse et novatrice de nouveaux traitements, compte tenu de leurs activités anti-inflammatoires et antioxydantes bien connues [ ].
Cette plante représente un traitement potentiel des troubles physiologiques, similaire ou supérieur aux médicaments habituels. Dans cette revue, il a été possible de confirmer l’activité anti-inflammatoire de Rosmarinus officinalis dans plusieurs modèles animaux, avant comme après l’induction du traitement.
D’après notre revue, Rosmarinus officinalis était principalement utilisé dans son intégralité ou sous forme d’extrait d’acide rosmarinique. Rosmarinus officinalis était utilisé à une dose de 400 mg/kg par gavage et l’acide rosmarinique à une dose de 10 mg/kg par voie IP. Globalement, les traitements étaient programmés sous forme d’administrations quotidiennes pendant 28 semaines. Rosmarinus officinalis a montré une activité anti-inflammatoire avant et après les traitements d’induction, avec une diminution des concentrations des biomarqueurs inflammatoires et une augmentation des biomarqueurs du stress oxydatif.
Bien que les puissantes propriétés anti-inflammatoires de l’extrait de romarin aient été clairement reconnues dans cette revue, des essais plus fiables seront nécessaires à l’avenir. Une évaluation plus approfondie de la sécurité et de l’efficacité de Rosmarinus officinalis et de ses principaux composés actifs dans la prise en charge de différentes affections pathologiques est cruciale.
Cette revue pourrait représenter la première étape de cette ligne de recherche révolutionnaire et vers de possibles thérapies.
Cette revue systématique de modèles précliniques in vivo menés chez des rats ou des souris confirme une activité anti-inflammatoire de Rosmarinus officinalis avant et après l’induction des traitements. Les meilleurs résultats ont été obtenus avec 60 mg/kg d’acide carnosique par voie IP, 400 mg/kg de Rosmarinus officinalis par gavage et 10 mg/kg d’acide rosmarinique par voie IP. Les mécanismes rapportés comprennent notamment l’inhibition des voies de NF-κB, la réduction de l’expression de COX-2 et d’iNOS, ainsi que des modifications des biomarqueurs inflammatoires et antioxydants ; le niveau de preuve reste préclinique chez l’animal et des essais plus fiables sont requis.
↩ Retour : Romarin officinal · Anti-inflammatoire · Index : _INDEX études romarin officinal (accès libre)